Arreglando el mundo

Y no era el FUT...

Introducción

user

Leo Soto


Y no era el FUT...

Publicado por Leo Soto el .
Featured

Y no era el FUT...

Publicado por Leo Soto el .

La semana anterior la ASECH mejoró la calidad del debate sobre la reforma tributaria publicando un video con ejemplos concretos. Mis enormes respetos a la ASECH por ello, pues contar con datos ayuda a tener un debate real y salirnos del modo “hincha” en que nos envolvemos cuando toda la discusión es basada en ideología.

Sin embargo, al mirar dichos datos llego a conclusiones distintas que la ASECH.

En el primer ejemplo de Pedro se dice que con la eliminación del 14 bis y del FUT pagará mucho más impuesto. Si bien es cierto el aumento de impuesto veamos el desglose de dicho aumento:

desglose-aumento-caso-pedro-1

¡Todo el aumento de impuesto a pagar se explica por la eliminación del 14bis (y el aumento de 20% a 25% de impuesto a empresas)!

La eliminación del famoso FUT (en lo que concierne a tributar sobre utilidades devengadas y no sobre las retiradas) le genera una devolución a Pedro.

Fíjense que el bloque amarillo está bajo el 0 y por tanto le ahorra a Pedro 2 millones de impuestos, los que más o menos compensan los 2 millones del bloque azul. El efecto neto del “Golpe A la PYME“ en este ejemplo es completamente basado en la eliminación del 14bis. Nada de FUT.

¿Por qué entonces se menciona el FUT en este ejemplo? ¿Por qué no se pone más fuerza en defender el 14bis que defender el FUT, si el ejemplo práctico para defender a las PYMES es golpeado por otras razones?

[Por todo esto y por mis posts anteriores más de alguno creerá que tengo algo contra la ASECH. No es así: Reconozco el trabajo enorme que hicieron el año pasado poniendo fuerza (y lobby) para que leyes notables como la de empresa en un día salieran a la luz. Es bueno que la ASECH exista, pero eso no significa que uno tenga que estar siempre de acuerdo con ellos. Y por cierto, quien quiera aprender más sobre el 14bis y otros régimenes favorables a las PYMES puede informarse en este excelente artículo de la propia ASECH]

Pasemos al segundo ejemplo de la ASECH. Por cierto, para que no nos perdamos, esta infografía de La Tercera refleja los ejemplos de dicho video (¡reflejando también aquello de mezclar el FUT con el 14bis sin razón!):

El segundo ejemplo es de la empresa “crecida“ con ya el doble de utilidades (6.6 millones mensuales) y sueldo de 1.2 millones.

Lo primero interesante de este segundo ejemplo es que hay algo raro en los cálculos. Dice que hoy Pedro pagaría $20.400.000. Si los $400.000 son los mimos que pagaba antes en segunda categoría por su sueldo de $1.200.00 cuando estaba acogido al 14bis entonces se nos está diciendo que la empresa pagaría hoy 20 millones de impuestos (sin retirar utilidades). Pero con la tasa actual de 20%, pagar 20 millones de impuestos equivale a tener 100 millones de utilidades. Pero las utilidades de Pedro son $6.650.000 x 12 = $79.800.000.

Algo no calza. Sería ideal que la ASECH publicara sus cálculos y supuestos públicamente, pues tal vez consideraron que Pedro retiraría un poco de las utilidades o hay algo más que no estamos viendo.

Como no puedo reproducir los cálculos de la ASECH acá, hice los míos propios. Tal como todos los cálculos de esta serie de posts, en esta planilla de Google Drive pueden revisar todos mis pasos y supuestos. (Ver hoja "El caso de Pedro").

Mi resultado es que Pedro hoy paga $16.334.295 de impuestos y con reforma pagará $21.738.964.

Update: El video de la ASECH indica que la utilidad de $6.650.000 es después de impuestos, lo que es otra forma de decir “casi 100 millones de utilidad anual“. Ni La Tercera ni mis cálculos consideraron aquello de "después de impuestos" y por eso taché lo dicho anteriormente. Lo que sigue es una versión actualizada de mi post corrigiendo ese aspecto.

Entonces, nuevamente, ¿cómo se desglosan esos 8 millones de diferencia?

desglose-aumento-caso-pedro-2

El “efecto FUT“ (de tributar sobre lo devengado) es la parte naranja. De nuevo, el principal impacto no va por el FUT, sino por el aumento de la tasa de primera categoría de 20% a 25%. Una vez más, no he visto a nadie discutir este aumento de 5 puntos porcentuales. Pero recuerden que a quienes les afecta más el tema del FUT (medianas y grandes empresas con muchas utilidades y pocos socios) les afectará en 5-10 puntos porcentuales (o sea, el área naranja sería igual o mayor que la roja).

Otra forma de decir lo mismo: Eliminar el FUT realmente afectaría a Pedro sería el motivo central del aumento de impuestos si es que la tasa de primera categoría se mantuviera en 20%.

En resumen:

  • Los ejemplos sirven para ver casos en que las PYMES pagarán más impuestos. !Se agradece volcar la discusión a lo práctico!

  • En ninguno de esos casos el famoso FUT es el motivo principal del “golpe a la PYME”. [Update: Aunque en el caso de la empresa que ya genera 100 millones de utilidad anual el efecto empieza a ser importante].

  • Si los ejemplos arrojan este resultado, ¿será que para defender a la pequeña empresa hay que pelear otras cosas (14bis, 14quater) y no el tan manoseado FUT que en realidad beneficia más a las empresas grandes y a las medianas-casi-grandes?

  • Aquello abre otra discusión: ¿Por qué se quiere eliminar el 14bis y 14quater? ¿Lo están ocupando las PYMES o no? Si no lo están ocupando, ¿será que hay que capacitar a las PYMES en que aprovechen los beneficios? Si lo están ocupando: ¿donde están las estadísticas de eso?

PD: Tal como todos los cálculos de esta serie de posts, en esta planilla de Google Drive pueden revisar todos mis pasos y supuestos. (Ver hoja "El caso de Pedro").

[Por supuesto que todo lo que digo acá puede ser fácilmente refutado si aparecen ejemplos representativos de pequeñas empresas donde el efecto del FUT sea mayor que los otros (aumento de 20% a 25% en tasa de primera categoría, eliminación de 14bis, eliminación de 14quater, etc)]

user

Leo Soto