Arreglando el mundo

Ni tan felices ni tan forrados

Introducción

user

Leo Soto


Ni tan felices ni tan forrados

Publicado por Leo Soto el .
Featured

Ni tan felices ni tan forrados

Publicado por Leo Soto el .

featureimage

Ya en twitter he expuesto mis recelos respecto a "Felices y Forrados" (FyF). Esta vez fui mas allá de las intuiciones y me metí a analizar los datos, en base a lo que ellos mismos publican:

Rentabilidad de FyF

Obviamente el cuadro comparativo destaca la rentabilidad de un 20% de FyF contra un 14% del fondo E y un 5% del fondo A en un período total de aproximadamente dos años. Esto significa que si una persona había acumulado 10 millones de pesos, en esos dos años se ganaron 2 millones de pesos extra siguiendo las recomendaciones de FyF, y sólo 500 mil pesos en el Fondo A. (Ojo que la rentabilidad no está expresada en forma anual por lo que no es comparable de forma directa a otros instrumentos e inversiones. Para evitar confusiones y para dar realismo al análsis, en este post expresaré las rentabilidades como ganancias por sobre una base 10 millones de pesos ).

Eso significa que en sólo dos años un suscriptor de FyF ha ganado 1 millón y medio más que un afiliado promedio. El truco es que la foto que muestra este cuadro solo refleja la realidad de los suscriptores de FyF que siguen sus recomendaciones desde Julio de 2011. ¿Será diferente la realidad de quienes se unieron a FyF posterior a esa fecha?

Pues sí. El siguiente gráfico muestra las "ganancias" (que no siempre son positivas) para cada caso según en qué momento uno se inscribió en FyF:

O sea, quienes se han inscrito después de Julio del 2011 en FyF no están tan "forrados" como aquellos que tuvieron la fortuna de tomar el consejo más acertado hasta el momento. Si usted se inscribió en Octubre de 2011, sólo ha acumulado unos 100 mil pesos extras (1% extra) por cada 10 millones de ahorro que si se hubiera quedado en el fondo A. Si usted se inscribió en Enero de 2012, le ha ido mejor: 300 mil (3% extra).

Y si se inscribió en Junio de 2012, ha dejado de ganar 400 mil (4% menos). Lo mismo ocurre en otros 3 escenarios, quedando menos forrados que los afiliados normales del Fondo A.

El caso es que la foto más publicitada por FyF no es exactamente representativa de lo que ha pasado para todos sus suscriptores.

Antes de seguir con el análisis, un pequeño entremés. Algunos amigos me han preguntado qué tengo contra FyF. En lo personal nada. Estoy de acuerdo en que mejorar las AFPs es algo urgente, y FyF trae una alternativa súper valorable y que innova dentro de los escasos márgenes disponibles. Pero mi instinto me dice que algo huele mal cuando aparece lo siguiente:

"Gracias a nuestro modelo matemático, podemos anticipar los movimientos del mercado"

Acá va el pantallazo por si no me creen:

Menos_Pérdida

Estoy seguro que en FyF saben mil veces mas que yo de finanzas.

También estoy seguro que si pudieran anticipar los movimientos del mercado con la seguridad con la que lo transmiten, estarían en el negocio de invertir su propio dinero en la bolsa y convertirse en los Warren Buffett chilenos del siglo XXI.

Pero como el dinero que se juega es el de sus suscriptores, sigamos viendo como les ha ido. Esta es la comparación de rentabilidades para cada cohorte de suscriptores según cada aviso de FyF (otra vista de los mismos datos):

...donde nuevamente se aprecia que fuera del caso de quienes aprovecharon la recomendación de Junio 2011, las diferencias entre un cotizante normal y un suscriptor de FyF no son tan grandes, y muchas veces son adversas a FyF.

Mientras tanto, el marketing de FyF nos dice lo siguiente:

Testimonios-2

El testimonio de quienes están 4% o 5% por debajo del fondo A no aparece por ningún lado. Obvio, dirán, nadie publicita cuando le va mal. Pero me pregunto cuantos de quienes han tenido esta merma frente al fondo A siquiera saben que la tuvieron. Si uno le creyera al marketing de FyF, uno simplemente asume que saben más que uno y se olvida. Difícil que uno se entere si no resultó tan bien.

Para terminar, dejémonos de cálculos de rentabilidades y hagamos un ejercicio práctico: ¿Si yo tenía 10 millones en mi cuenta de AFP en Junio de 2011 y empecé a seguir las recomendaciones de FyF, como me fué? La respuesta depende de cuando empezaste a seguir a FyF y la da el siguiente gráfico:

Lo que se confirma es que dependiendo de cuando se empieza a seguir a FyF, uno puede haber salido para adelante o para atrás. La solución no es tan mágica, ni el modelo matemático tan infalible. Sólo el tiempo y el largo plazo dirán si FyF termina dando mejores o peores resultados que dejar la plata tranquila en el fondo A. Pero FyF hace marketing basado en el corto plazo y en datos parciales acompañados de un agresivo mensaje ("No lo pienses mas, click acá, mejor futuro, yada yada, sháme shá"). El peso de la prueba está en el lado de ellos lado y, hasta ahora, se quedan cortos. Lo que en mi opinión convierte su lenguaje en pomada.

Alguien dirá lo de FyF es simplemente lenguaje "marketero". Quizás en FyF tienen la mejor de las intenciones y creen que su modelo es mejor para la gente pero que como no lo vamos a entender con información objetiva había que convencernos con pomada. Por ahí me dirán que hay que esperar el largo plazo para evaluar (en lo que estaría de acuerdo, pero entonces también estamos de acuerdo en que el marketing con las cifras de corto plazo son pomada). Quien sabe.

Pero objetivamente elegir FyF es simplemente otra decisión de inversión, que hay que evaluar por sus propios méritos. Es una apuesta que puede resultar bien o resultar mal, según lo que pase en el mercado en el futuro.

Y eso nadie lo puede predecir con total certeza.

PD: Los cálculos y los gráficos usados en este post pueden verlos en esta planilla Google Docs.

user

Leo Soto